Yuri Picasso

Tenere un fenomeno come Toby Hitchcock relegato ai cori e’ un crimine. E potrei finirla così. Invece voglio aggiungere alcune considerazioni rapide . Questo progetto ha stancato e da anni ormai, doveva cessare al secondo disco , invece si va avanti riciclando idee stantie e vecchie ; e’ una ricetta che non funziona più imho. Jim coi suoi miliardi di progetti ha perso la bussola , vocalmente e’ spompato, lo si avverte tantissimo su questo disco ma ha voluto cantare tutto lui lasciando il ruolo di comparsa ad un fenomeno come Toby. Vabbè sei tu il capo. Musicalmente poi il disco e’ moscio , altro che “a briglie sciolte” come da titolo , qui c’è un freno a mano tirato bello grosso e me lo fai durare quasi un’ ora. Mah! Disco da 60 ad essere magnanimi.

Cito dalla recensione: “sprigionano energia e tecnica fine a se stessa”…questa, estendendo il perimetro oltre i due brani oggetto della citazione, potrebbe essere l’estrema sintesi.
Mi dispiace ma “Save Us From Ourselves” era tutt’altra cosa…
Puoi cambiare genere, evolvere, fare una via di mezzo tra rock melodico e hard muscolare…tutto ciò che vuoi, nulla da eccepire…
Però qui il confronto si gioca, come al solito, sulla freschezza compositiva…sull’approccio e lo spirto con cui si componeva un pezzo o un album negli anni ’90 rispetto a quello che sembra troppo spesso essere il “compitino” che viene portato a termine ai giorni nostri.
Il risultato sono dischi ben suonati e ben cantati ma che non hanno anima…suonano tutti allo stesso modo, sono un buon sottofondo ma non riescono ad appassionare.
Quanto sopra è ovviamente un parere del tutto personale, con buona pace di chi trova assurdo confrontare oggi con trent’anni fa…
I tempi sono cambiati, il business della musica ha altre coordinate…lo so bene.
Il tema è che, comunque, io ho sempre ascoltolato di tutto e continuo ad ascoltare materiale nuovo, solo non riesco a farlo nel genere AOR/Melodic (salvo rare eccezioni): dopo oltre 45 anni di assidui ascolti mi azzardo quindi a dire che forse non sono solo io il problema…
Poi, se bisogna cancellare il passato o non usarlo a confronto come qualcuno afferma…perché mantenere il monicker (in questo caso Mattador, ma si potrebbero fare altri esempi) per una proposta che ha ben poche analogie con il lavoro che lo ha affermato tra gli appassionati?
Insomma, se si mantiene il nome è corretto accettare anche i confronti, a volte un po’ impietosi.
In sintesi concordo sul voto, se pur con motivazioni diverse

….ma chi sono i mattador….mai sentiti….non erano sicuramente conosciuti alle nostre latitudini….il singolo black water mi ricorda un po gli extreme ma non e’ un signor pezzo….boooo

Mah ! A me questo comeback sta piacendo, lo prendo non come il seguito del lontano esordio ma per quello che e’ oggi ovvero un bel lavoro di rock melodico ,molto vario forse troppo , disomogeneo se vogliamo ma funziona .

Undici pietre miliari dell’hard rock , unica band assieme ai guns a partorire un capolavoro all’esordio. Anzi gli skid replicheranno con slave to the grind al contrario dei guns .
Disco da avere in cd e vinile e da consumare.

….album pieno di grandi canzoni ma la produzione non mi e’ mai piaciuta…preferisco slave to the grind….se sono non si fosseropresi in carico il cambio di rotta ameta’ 1995 potevano essere ancora sulla retta via….oggi il solo rachel bolan continua ad impuntarsi su una possibile reunion…..questo comportamento non ha davvero senso!!!!